El poder del sistema financer sobre els estats

A Espanya, com a Grècia o Itàlia, s'estan adoptant una sèrie de dures retallades pressupostàries. Aquests afecten, sobretot, als serveis socials, com l'educació o la sanitat. Aquests retalls són presentats com a mesures necessàries per sortir de la crisi. Però, en realitat, tenen altres objectius.

En primer lloc, les entitats financeres no estan disposades a assumir els costos d'una crisi provocada per les seves pràctiques especulatives. Volen fer-los recaure sobre els treballadors, els pensionistes, els estudiants, els aturats i els malalts. En segon lloc, es pretén desmantellar el que queda de l'estat social. Aplicant les doctrines exposades per Hayek en els anys seixanta, l'estat s'ha de limitar a la beneficència. La seva intervenció no ha de tenir efectes redistributius de la renda. La sanitat pública ha de ser una sanitat per als pobres que no puguin pagar l'atenció mèdica. D'aquesta manera, la societat es fragmenta en "guanyadors" i "perdedors". Entre els que poden permetre pagar una sanitat privada de qualitat i els que han d'acudir a hospitals públics a la recerca de caritat. Tenint com a referent aquest context, aquí s'analitza el poder del sistema financer sobre els estats.

La regulació fallida

A finals de 2008 tothom semblava d'acord en la necessitat de regular i redimensionar el sistema financer. Semblava la fi del neoliberalisme i els seus dogmes. S'anunciava una nova era d'eco-keynesianisme. Però un any després la situació era del tot diferent. El sistema financer havia aconseguit paralitzar les reformes dissenyades pels sistemes polítics. Això va ocórrer a tot arreu i a tots els nivells. Va passar als Estats Units, a Gran Bretanya, a la UE i a nivell global.

Aquest fet planteja un problema molt greu a qualsevol pretensió de democratitzar el sistema financer. Per sotmetre a control democràtic el sistema financer és necessari, primer, democratitzar el sistema polític. El sistema financer condiciona fortament les decisions del sistema polític. Pressiona des de fora i s'infiltra dins d'ell. Cal acabar amb aquesta situació per poder plantejar seriosament qualsevol proposta de regulació financera. Per a això és necessari identificar les fonts de poder polític del sistema financer.

El poder del sistema financer sobre i dins dels estats

La primera font de poder polític del sistema financer deriva del fet que actualment els estats s’han de finançar acudint als mercats financers. Els estats havien obtingut tradicionalment fons a través dels Bancs Centrals. El neoliberalisme va tenir com un dels seus objectius acabar amb aquesta situació. A la Unió Europea ho va aconseguir plenament. El Banc Central Europeu no pot subscriure deute públic directament. No està autoritzat a prestar diners als estats. Però sí que pot prestar diners als bancs. Després de la crisi financera el BCE va prestar centenars de milers de milions d'euros als bancs a un interès molt baix. Aquests préstecs han de sumar-se a les enormes xifres destinades al seu rescat. Avui en dia els bancs utilitzen els diners a baix interès obtingut del BCE per prestar-los a un interès exorbitant als estats europeus. És una situació absurda i indignant.

La necessitat de finançament dels estats és conseqüència dels seus dèficits pressupostaris. Els dèficits actuals (almenys a Europa) no són producte d'un augment de la despesa pública. Aquests dèficits són conseqüència de la disminució de la recaptació deguda a la reducció d'impostos a les empreses i als ciutadans més rics. La crisi financera va agreujar els dèficits. Els estats van acudir al "rescat" dels bancs proporcionant bilions de dòlars i euros. Les mesures inicials per combatre la crisi també van suposar un augment de la despesa pública. L'alentiment de l'economia va disminuir encara més la recaptació impositiva. El deute dels estats es va fer gran. Amb això va augmentar també la seva dependència dels mercats i entitats financeres.

Una altra font de poder polític del sistema financer és l'amenaça de crear "pànic" o "inestabilitat" als mercats. Aquest és un dels xantatges utilitzats més freqüentment per les entitats financeres per condicionar les decisions de les institucions polítiques. Un conjunt d'entitats financeres poderoses poden retirar ràpidament gran quantitat de capital invertit en un país. Això té conseqüències catastròfiques: baixa la borsa, la cotització de la moneda cau, les agències degraden la qualificació del deute ... S'inicia així una espiral descendent molt difícil de combatre. La possibilitat de realitzar aquest tipus de xantatge deriva de la llibertat de circulació de capitals a través de les fronteres.

A més d'aquestes formes de pressió sobre els estats, els bancs disposen de poder polític dins d'aquests. Stiglitz mostra al seu llibre sobre la crisi el grau d'infiltració del sistema financer dins les institucions estatals. Els grans bancs controlen als polítics nord-americans, finançant les seves campanyes. Les "portes giratòries" entre el món de les finances i el món de l'administració pública giren a gran velocitat. Els regulats d'avui seran els clients de demà o ho van ser ahir. La necessària distància de l'administració respecte dels interessos privats no existeix en el cas de la (poca) regulació financera nord-americana. Així per exemple Paulson va concedir un ajut de 89.000 milions de dòlars a AIG. El major beneficiari d'aquesta ajuda va ser Goldman Sachs, la seva antiga empresa [1].

La manera de resoldre la crisi als Estats Units prova la influència política del sector financer. S'ha concedit a les grans entitats financeres rescats milionaris sense exigir res a canvi. Els directius de les entitats rescatades han mantingut els seus sous astronòmics mentre moltes persones perdien la seva casa, la seva ocupació, o ambdues coses. La manera d'enfocar la crisi no va canviar amb l'arribada d'Obama al poder. El president del canvi va mantenir l'equip econòmic de Bush modificant lleugerament l'ordre de les cadires. Obama va deixar que la General Motors fes fallida i va rescatar als grans bancs. Alguna cosa ha canviat substancialment als Estats Units. Abans es deia que "el que és bo per a General Motors és bo per als Estats Units". Ara resulta és bo per als Estats Units el que és bo per a Wall Street.

El mateix ha passat a Gran Bretanya. Segons un informe alternatiu elaborat per un grup d'economistes de la Universitat de Manchester, la dificultat principal per reformar el sistema financer britànic és el poder polític de la City. Els banquers (o determinats alts càrrecs i accionistes de certes institucions financeres) tenen un nombre considerable de polítics com a ostatges. El govern va encarregar informes sobre el sector financer a experts procedents del mateix sector. El poder polític britànic està, doncs, profundament infiltrat pel sistema financer [2].

A Espanya, privatitzar les caixes d'estalvi ha estat fer precisament el contrari del que s’havia d’haver fet. No s'ha corregit la seva deriva cap a la bancarització. No s'ha intentat recuperar la seva funció social ni potenciar-ne la gestió participativa. El que s'ha fet és pressionar més que a les entitats bancàries perquè “fessin net". Això ha fet que les caixes creessin els seus propis bancs i els assignessin els seus millors actius. Després, aquests bancs s'han privatitzat, venent les seves accions a preu de saldo. Ara el seu destí està en mans de fons d'inversió i de pensions, els gestors dels quals només estan interessats en el rendiment econòmic [3]. S'ha perdut l'oportunitat de crear una banca pública que garantís el crèdit com a servei essencial.

La necessitat d'una mobilització ciutadana

Els problemes més importants de l'actualitat troben sempre un obstacle per a la seva solució en el poder i l'actuació de les entitats financeres. Aquestes han causat la crisi actual. Però fan suportar els seus costos al conjunt de la societat. Mentre, els seus executius s'embutxaquen quantitats immenses de diners. No estem parlant de banalitats: la remuneració dels alts directius es "menja" el 50% dels beneficis de la banca industrial a Gran Bretanya.

La crisi, l'atur, la reducció de les despeses socials, la dificultat d'adoptar polítiques anticícliques, la impossibilitat d'escometre seriosament una transformació ecològica de la societat, la impossibilitat de democratitzar el poder polític ... tot es topa amb el mateix obstacle: el poder del sistema financer, amb el seu poder econòmic, la seva capacitat de pressió sobre les institucions polítiques, la seva infiltració dins d'aquestes mateixes institucions.

El sistema financer és en aquest moment l’"enemic principal" com es deia en altres temps. Cal una forta mobilització popular per fer-li pagar les conseqüències de la crisi i despullar del seu poder polític; per redimensionar i reorientar la seva activitat en un sentit social i ecològic; per fer un primer pas en la democratització de les institucions polítiques. No sembla ser suficient amb una mobilització popular que pressioni el poder polític. Aquest és un ostatge del poder financer o està conxorxat amb ell. Les mobilitzacions de Barcelona contra l'aprovació dels pressupostos restrictius de la Generalitat ho van posar de manifest.

Estem enmig d’un cercle viciós. Cal adoptar una sèrie de mesures per disminuir el poder polític del sistema financer. Aquestes mesures han de ser preses per les institucions polítiques. Les institucions polítiques no poden adoptar-a causa del poder polític del sistema financer. Cal, per tant, combatre aquest poder. Però ...

Hi ha bastants indicis que el sistema representatiu tal com està ara a Europa no resistirà la forma actual de gestionar la crisi. L'autoritarisme tecnocràtic que s'ha implantat a Itàlia o Grècia ho posen de manifest. Personatges procedents del sector financer i impostos per "la troica" (FMI, UE i BCE), presideixen els governs d'aquests països i implanten mesures d'"ajust" encara més rigoroses que els seus predecessors. A l'altre extrem hi ha la "revolució" democràtica d'Islàndia: els ciutadans van fer caure al seu govern, es van negar a pagar els deutes dels bancs en un referèndum, i es van posar a elaborar una nova constitució. Ara són els únics que estan sortint de la crisi, perquè han fet el contrari que la resta dels països europeus en dificultats: augmentar la despesa pública. Seran l'autoritarisme disfressat de tecnocràcia o la revolució democràtica des de baix les dues úniques alternatives a curt termini per als estats europeus perifèrics?

A Espanya es posarà aviat a prova la resistència del sistema polític existent. Serà més o menys a mitjans del 2012: en el moment en què es plantegi l'assumpció del deute privat dels bancs per part de l'estat. Quan la població s'assabenti que Espanya no tenia greus problemes de deute públic, però sí de deute privat. Quan es doni compte que el govern va fer recaure sobre tots nosaltres els deutes assumides pels bancs, com a Islàndia. ¿Què passarà en aquest moment? Es formarà un govern de concentració, com a pas previ a alguna forma d'autoritarisme tecnocràtic? O hi haurà una forta mobilització des de baix que transformarà radicalment el sistema polític i donarà lloc a una sortida de la crisi completament diferent?

Notes:

[1] Stiglitz, Joseph: Caída libre. El libre mercado y el hundimiento de la economía mundial, Madrid, Santillana, 2011, p. 114.

[2] V. «An Alternative Report on UK Banking Reform», en: http://www.cresc.ac.uk/publications/an-alternative-report-on-uk-banking-reform, pp.11-17.

[3] V. RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ, José Miguel: “Privatización de las cajas de ahorro españolas: viejo propósito, excelente negocio y expolio social”, en PAPELES de relaciones ecosociales y cambio global, Nº 114, 2011, pp. 37-47.