Globalització neoliberal i democràcia

Tres llibres publicats recentment a Espanya aborden el tema dels efectes de la globalització neoliberal sobre la democràcia. Un és el de Sidney Tarrow El nuevo activismo transnacional (Barcelona, Hacer, 2010). El segon és la monumental obra de Saskia Sassen titulada Territorio, autoridad y derechos. De los ensamblajes medievales a los ensamblajes globales (Buenos Aires, Katz, 2010) i el més recent de tots ells, el text de Gerardo Pisarello titulat Un largo Termidor. La ofensiva de un constitucionalismo antidemocrático (Madrid, Trotta, 2011).

En relació als efectes del neoliberalisme sobre la democràcia, Naomi Klein deia al seu llibre La doctrina del shock alguna cosa extraordinàriament encertada: una de les estratègies centrals del neoliberalisme ha consistit a col.locar els seus principis fonamentals fora de l'abast dels mecanismes representatius. Posar aquests principis a la constitució o als tractats europeus era una manera de "blindar" i sostreure'ls al joc polític ordinari. L'exemple de la independència dels bancs centrals és el més clar des del punt de vista de l'autora canadenca. Així, el Consell Nacional Sud-Africà va ser obligat a consagrar-lo a la constitució com una de les condicions per a la transició al país de l'apartheid. A Europa, l'euro va comportar el Banc Central més independent del món. La seva única missió és mantenir l'estabilitat dels preus. La Reserva Federal nord-americana, almenys, ha de vetllar també pel manteniment de l'ocupació.

L'estratègia de situar els principis del neoliberalisme fora de l'abast de la democràcia es posa també clarament de manifest en els principis de política econòmica inclosos a la "constitució europea" des del Tractat de Maastricht. La recent reforma de la Constitució Espanyola ha tingut com a objectiu "internalitzar" el Pacte d'Estabilitat i Creixement inclòs als Tractats. El que s'ha fet en constitucionalitzar-lo és reforçar la seva exigibilitat. Ara no estarà protegit únicament pels mecanismes de defensa propis del dret europeu sinó també pels instruments jurídics de defensa de la constitució. Resulta igualment inabastable que abans i, a més, la seva protecció jurídica s'ha reforçat. La idea de posar els principis del neoliberalisme fora de l'abast de la democràcia és un leitmotiv adequat per rastrejar el que ha passat amb les possibilitats de participació de les persones en el govern (o la "governança") del món globalitzat. Ens pot servir també com a fil conductor per rastrejar i comparar les tesis defensades pels tres llibres ressenyats.

Sidney Tarrow. Fotografia de Ithaca College

El més antic dels tres és el de Tarrow, publicat en la seva llengua original el 2005. Sidney Tarrow és un dels més respectats i interessants estudiosos dels moviments socials. A "El nuevo activismo transnacional" analitza els processos de "globalització des de baix" en terminologia de Boaventura de Sousa Santos. És a dir, Tarrow analitza les formes d'actuació, les aliances, la difusió de les reivindicacions, etc. conduents a dotar els moviments de protesta i als seus reivindicacions d'una dimensió transnacional. En el llibre apareixen des de la lluita dels agricultors francesos contra les imposicions de Brussel.les, fins al moviment zapatista, des de la jihad islamista internacional, fins al Fòrum Social Mundial. Junts, però no barrejats. La inclusió de l'islamisme combatent no sembla respondre a una presa de postura sobre la seva legitimitat, sinó a l'interès per l'estudi dels processos que han portat a la transnacionalització d'aquest.

El llibre de Tarrow arriba, des del punt de vista històric, fins a l'època d'apogeu del Fòrum Social Mundial. De tota manera, la seva exposició no està organitzada cronològicament. Els capítols analitzen tipus de processos de transnacionalització de l'activisme. I resulten enormement rics amb moltes dades i estudis de mecanismes de difusió d'idees i configuració d'organitzacions de molt divers tipus.

Una de les bases de l'anàlisi de Tarrow és la distinció entre "globalització" i "internacionalització". La "globalització" es refereix als fenòmens de desregulació i liberalització generadors de mercats tendencialment mundials. La internacionalització fa referència al que va passar al "camp polític internacional" (per utilitzar la terminologia de Bourdieu). Aquest espai va estar durant molts segles fortament tancat, permetent només als estats i a les organitzacions interestatals l'accés a aquest. Amb la globalització, la situació s'ha tornat molt més complexa. Nous actors "privats" han entrat al camp, com les grans corporacions multinacionals i les seves associacions. També són presents dins el camp polític internacional diverses ONG's transnacionals amb legitimitat per participar en les conferències d'institucions internacionals com l'ONU. Així mateix, han aparegut noves institucions internacionals no ja interestatals, sinó amb caràcter supraestatal: des de la OMC en l'àmbit global fins a la UE en l'espai europeu.

Saskia Sassen. Fotografía de h238.

D'altra banda, els actors del camp polític internacional no poden ser contemplats ja com institucions unitàries configurades de forma burocràtica i centralitzada. Molts d'ells s'han desestructurat i formen xarxes amb fragments d'altres institucions i amb subjectes privats. Saskia Sassen dóna una especial atenció al "desconjuntament" de l'estat fruit del procés de globalització. Determinats fragments institucionals de l'estat, com els bancs centrals o els funcionaris encarregats de la defensa de la competència formen xarxes transnacionals amb els seus homònims en altres estats o en institucions supraestatals. Aquestes xarxes poden ser formals o informals, estar o no subjectes a la supervisió dels respectius estats i permetre o no la participació de subjectes privats (especialment empreses i associacions empresarials). En qualsevol cas tenen un extraordinari poder en el camp polític internacional i la seva actuació és absolutament opaca quedant fora de l'abast de qualsevol mecanisme de control o participació per part de les persones "del carrer".

Tot això ofereix un panorama enormement complex, distant i mancat de transparència. A la complexitat de la dinàmica del camp jurídic internacional s'afegeix la fluïdesa del canvi d'escala nacional-internacional. En efecte, la distinció intern-extern és una de les que més clarament ha entrat en crisi amb la globalització. Avui dia ens trobem, per exemple, davant d'una gran confusió entre les accions de policia i les accions de guerra. En altres temps, però, quedava clar el caràcter intern de l'actuació policial i internacional de la guerra (llevat del cas de les guerres civils). Aquesta fluïdesa del canvi d'escala es manifesta en el fet que una decisió o protesta nacional pugui adquirir transcendència mundial (com l’"ocupació" de Wall Street), que una decisió adoptada en un altre continent pugui tenir conseqüències locals tremendament greus (per exemple, la decisió de la seu central d'una transnacional de tancar les seves plantes en un determinat país), que les decisions adoptades per les institucions polítiques d'un estat tinguin efectes enormement perjudicials per a la població d'un altre sense que els integrants hagin pogut influir en el procés (com passa amb les conseqüències de la política econòmica alemanya per als països del sud d'Europa) o que els moviments que protesten en un país puguin aconseguir suport d'altres moviments de països diferents per aconseguir els seus objectius.

L'increment de complexitat del camp polític tant nacional com internacional (en cas de tenir encara algun sentit aquesta distinció) dóna lloc segons Tarrow a noves amenaces per als moviments socials, però també a noves "oportunitats". Aquest és l'aspecte més discutible del plantejament d'aquest autor. Doncs el seu text transmet sempre la impressió que el balanç entre les noves amenaces i les noves oportunitats és equilibrat: que el que es perd per una banda, es guanya per l’altra. Els moviments socials han de transnacionalitzat les seves lluites per aconseguir objectius abans susceptibles de ser assolits a escala nacional (el llibre editat per Boaventura de Sousa Santos i César A. Rodríguez Garavito El derecho  y la globalización desde abajo és ple de casos que ho demostren). Però no crec que les noves "oportunitats" que crea la transnacionalització del camp polític compensin la major dificultat derivada de la necessitat de buscar aliances internacionals per aconseguir objectius que abans es podien assolir mobilitzant només a escala local o nacional. El plantejament de Tarrow sona una mica a "fer de la necessitat virtut". No obstant això, el fet que es multipliquin els casos de globalització des de baix no significa que la capacitat real d'incidència dels moviments socials s'hagi mantingut, ni de bon tros augmentat amb la globalització. En realitat, la globalització ha augmentat molt el poder dels "de dalt" i ha disminuït enormement el poder dels "de baix" i Tarrow però transmet la sensació que tots han sortit guanyant.

Gerardo Pisarello

Gerardo Pisarello sosté en el seu llibre "Un largo Termidor" la tesi que amb la globalització les constitucions han adquirit un fort component oligàrquic en detriment del seu component democràtic. Pisarello parla en aquest sentit que actualment les constitucions tenen un caràcter clarament "mixt".

El procés d’"oligarquització" és especialment evident en el cas de la Unió Europea. Els lobbies que representen a les empreses i a les associacions patronals tenen una influència determinant en les decisions de les institucions europees. Des de 1986, després de l'aprovació de l'Acta Única, es va optar perquè la comunicació de la Comissió Europea amb la "societat civil" es dugués a terme per mitjà del sistema de lobbies. I encara que les associacions ecologistes o de consumidors són consultades per la Comissió, el seu capital cultural econòmic i social no es pot comparar amb el dels 15.000 lobbistes de les empreses presents a Brussel.les.

Les organitzacions empresarials i patronals europees no només influeixen en el procés legislatiu ordinari, sinó que també han tingut un gran pes en el procés constituent. Són consultades pel que fa a les modificacions dels Tractats exercint una influència determinant en la redacció d'aquests. Així, per exemple, la proliferació d'agències independents dins la Unió Europea ha estat fruit fonamentalment de la pressió empresarial. Les grans corporacions prefereixen que siguin agències "independents" les que duguin a terme les tasques de regulació perquè els resulta relativament fàcil "colonitzar-les". El cas de l'Agència Europea del Medicament ho posa clarament de manifest.

A part de la posició privilegiada dels lobbies empresarials, la Comissió Europea ha expressat en repetides ocasions el seu menyspreu cap a la voluntat popular. En un document de l'any 2001 que segueix sent representatiu de la mentalitat de la "eurocràcia", el Libro Blanco sobre la Gobernanza Europea, la Comissió fa una agra crítica dels resultats del referèndum irlandès d'aquest mateix any que va dir no al Tractat de Niça. Els irlandesos són l'únic poble d'Europa que té dret a decidir per referèndum si aprova o no les modificacions dels tractats europeus. Això és així per una disposició constitucional que considera aquests tractats com reformes de la constitució que han de ser sotmeses a plebiscit. La Comissió Europea critica el no irlandès a causa de l’"escassa qualitat del debat que el va precedir". Després adopta una posició que es podria qualificar de "despotisme il·lustrat" ​​ja que considera que el problema és que els ciutadans europeus no es donen compte dels molts beneficis que reben gràcies a l'acció de la Unió Europea. Dir que el problema és de "visibilitat" i no de democràcia comporta afirmar que el poble, en aquest cas l'irlandès, es va equivocar. Òbviament també es van equivocar més tard el poble francès i l'holandès quan van votar no al projecte de Constitució Europea. Per això el contingut del projecte de constitució ha estat traslladat al Tractat de Lisboa, aprovat sense intervenció dels pobles afectats (excepte el irlandès que té el dret de pronunciar-se en virtut de la seva constitució). És clar que si hi ha una contradicció entre la voluntat de les instàncies europees i la voluntat del poble a qui cal dissoldre, naturalment, és al poble.

La manera com s'utilitza el "dret fort" (hard law) i el "dret feble" (soft law) a nivell supraestatal també és una forma de posar el neoliberalisme fora de l'abast de la democràcia. L’AMI (Acord Multilateral d'Inversions) va ser un intent de crear un dret internacional fort que protegís les inversions de les transnacionals en països estrangers. Com molt bé recorda Pisarello l'AMI va fracassar. Però si analitzem els tractats bilaterals d'inversions signats des de llavors (per exemple el signat entre Espanya i Bolívia) veurem que l'objectiu de l’AMI s'ha aconseguit per mitjà de les disposicions contingudes en aquests. En aquests tractats es protegeix als inversors estrangers davant les expropiacions, enfront de la normativa social o ambiental que els pogués perjudicar i, sobretot, s'estableix un règim de solució de conflictes aliè a l'estat destinatari de les inversions i favorable als interessos de les transnacionals: el Centre Internacional d'Arbitratge del Banc Mundial (CIADI). Mentrestant, les empreses transnacionals regulen la "responsabilitat social" que tenen en els països destinataris de les seves inversions o als que deslocalitzen la producció mitjançant subcontractació per mitjà de "codis de conducta" que elles mateixes elaboren i que no poden ser al.legats davant instància judicial alguna.

La combinació de dret dur neoliberal i dret tou social és especialment patent a la UE. Si comparem, per exemple, els articles de la versió consolidada del Tractat de Funcionament de la Unió Europea en matèria de defensa de la competència (101-106) amb els referits a l'ocupació i la política social (145-161) ens adonarem immediatament de la diferència de llenguatge. Per defensar la competència, la UE dicta normes obligatòries, prohibeix taxativament determinades actuacions tant a les empreses com als estats i la Comissió té facultats per sancionar a qui les violi (un dels últims sancionats ha estat l'empresa Microsoft per incloure programes seus en el paquet del sistema operatiu Windows). El llenguatge relatiu a l'ocupació i la política social és completament diferent. Als articles corresponents es parla de "coordinació" de les polítiques dels estats, de respectar la "diversitat" de les pràctiques nacionals, de la realització d’"informes", que el Consell, a proposta de la Comissió elaborarà "orientacions" i "recomanacions" dirigides als estats, de l’"aprenentatge mutu", de les famoses "millors pràctiques", de competències legislatives que s'han d'exercir per unanimitat i de la prohibició d'harmonitzar determinades polítiques a nivell europeu.

Aquesta estratègia de reservar el hard law i les competències fortes per al dret neoliberal i deixar el soft law, la manca de competències i l'exigència que les decisions s'adoptin per unanimitat per les polítiques socials és funesta. És un mecanisme que debilita sistemàticament els ressorts de l'estat assistencial i els drets laborals sense que les persones del carrer puguin fer res per canviar-lo per mitjà dels mecanismes de representació política, doncs, com hem vist, els ha estat sostret el poder constituent per pel que fa als tractats europeus es refereix (amb excepció del referit cas del poble irlandès).

Però l'obra mestra del neoliberalisme per situar-se fora de l'abast de la democràcia (especialment a Europa) ha estat una altra diferent de les anteriors. Ha consistit en convèncer els socialdemòcrates que la política neoliberal és l'única política econòmica possible. Com assenyala Pisarello, l'episodi decisiu va ser el fracàs de l'últim projecte reformista seriós en un país europeu: el de la coalició social-comunista francesa a principis dels 80. Els seus intents d'introduir canvis estructurals i la nacionalització d'algunes entitats bancàries van obtenir com a resposta fugides de capitals i pressions dels mercats financers internacionals. El fracàs va servir d’"avís per a navegants", va accelerar el procés d'integració del mercat europeu, i va convertir massivament als socialdemòcrates al neoliberalisme. En no existir diferències de fons entre els plantejaments de política econòmica dels socialdemòcrates i els partits expressament neoliberals, els ciutadans no tenen en realitat més opció que triar el neoliberalisme o no votar. Una anècdota que explica Pisarello resulta enormement significativa al respecte: interrogada Margaret Thacher sobre quin va ser el major èxit de la seva carrera política, ella va respondre: "el meu major triomf polític ha estat ... Tony Blair".

Aquest article es publicarà pròximament al butlletí electrònic de la revista mientras tanto (núm. 96, novembre 2011).